因注冊的圖形商標和“哆啦A夢”的形象酷似，福建的一家公司被商標評審委員會裁定其注冊的商標無效。目前，這家公司向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟，請求法院判決商評委重新作出裁定。北京知識產(chǎn)權(quán)法院對此案公開宣判，法院經(jīng)過審理駁回了原告的訴訟請求。

（“哆啦A夢”）

（福建機器貓公司注冊的“機器貓”）

公司未獲得形象授權(quán)

“哆啦A夢”又名小叮當(dāng)、機器貓，是日本著名的漫畫角色。上世紀90年代前后，“哆啦A夢”系列動畫片首次被引進中國大陸，人民美術(shù)出版社、吉林美術(shù)出版社等多家出版社出版相關(guān)漫畫作品，“哆啦A夢”的形象一時風(fēng)靡全國。

　　成立于2002年的機器貓公司是福建省一家經(jīng)營體育器材、服裝、童鞋等商品的企業(yè)，于2012年提出了類似“哆啦A夢”的圖形商標注冊申請，指定使用于第25類服裝、嬰兒全套衣等商品上。后經(jīng)商標駁回、異議等程序，這個圖形商標于2015年12月在嬰兒全套衣等商品上獲得核準注冊。不過，機器貓公司并沒有取得有關(guān)“哆啦A夢”形象的相應(yīng)授權(quán)。

商評委裁定商標無效

因認為福建機器貓公司注冊的圖形商標與漫畫“哆啦A夢”的形象酷似，取得“哆啦A夢”形象授權(quán)的艾影公司認為機器貓侵犯了自己的合法權(quán)益。

　　2016年12月，艾影公司請求商標評審委員會宣告機器貓公司注冊的商標無效。

　　艾影公司表示，公司基于合同獲得了《哆啦A夢》卡通作品及卡通形象等著作權(quán)及維權(quán)權(quán)利，機器貓公司注冊的訴爭商標侵犯了公司的在先著作權(quán)，并與多枚“哆啦A夢”商標構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標。

　　商標評審委員會經(jīng)過審理裁定訴爭商標無效。機器貓公司不服裁定，向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟，請求法院判決商評委重新作出裁定。

訴商評委被法院駁回

在法院審理過程中，機器貓公司表示，其注冊的訴爭商標并不是“哆啦A夢”的形象，二者不構(gòu)成實質(zhì)性相似。

　　為了辨別訴爭商標和“哆啦A夢”是否相似，法官還特意翻看了多本“哆啦A夢”漫畫。

　　北京知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認為，“哆啦A夢”不同于漫畫中常見的貓的形象，其五官緊湊，手部呈圓形，頸部系有鈴鐺，腹部有口袋，機器貓公司注冊的商標與“哆啦A夢”在整體結(jié)構(gòu)、設(shè)計細節(jié)、元素構(gòu)成和布局等方面均相近，已構(gòu)成實質(zhì)性相似。機器貓公司未經(jīng)艾影公司的許可，申請注冊與“哆啦A夢”實質(zhì)性相似的商標，損害了艾影公司的在先著作權(quán)。

　　終，法院判決駁回了原告的訴訟請求。

機器貓哆啦A夢陪伴了無數(shù)孩子成長，乃是大眾熟悉、喜愛的動漫人物之一，其商業(yè)價值非常大，可其知識產(chǎn)權(quán)也經(jīng)常遭到侵犯。福建機器貓公司所注冊的“哆啦A夢”商標，雖然于2015年12月在嬰兒全套衣等商品上獲得核準注冊，可其并未獲得有關(guān)“哆啦A夢”形象的相應(yīng)授權(quán)，明顯屬于侵權(quán)行為。

        哆啦A夢從上世紀90年代就引進中國內(nèi)地，在多家電視臺播放，并由多家出版社出版相關(guān)動漫作品，如今在視頻網(wǎng)站上還能看到哆啦A夢動畫片，其形象影響力很大。目前哆啦A夢在中國內(nèi)地的授權(quán)代理業(yè)務(wù)由艾影公司負責(zé)，也就意味著國內(nèi)企業(yè)要想合法使用哆啦A夢形象，就要先與艾影公司簽訂授權(quán)協(xié)議，繳納授權(quán)使用費。

        顯然，這才是符合市場規(guī)則與知識產(chǎn)權(quán)授權(quán)程序的做法，不僅可以確保哆啦A夢形象合法使用，避免遭到非法濫用，亦有助于推廣哆啦A夢形象授權(quán)業(yè)務(wù)，提高權(quán)益人的合法收入，鼓勵原創(chuàng)者繼續(xù)創(chuàng)作。而福建機器貓公司擅自注冊“哆啦A夢”，商標形象與原版形象極為相似，很容易令消費者誤解，以為是原版授權(quán)商品，如此不僅涉嫌商業(yè)欺詐行為，亦侵犯到艾影公司的合法權(quán)益，理應(yīng)依法予以裁撤，并對其侵權(quán)行為進行索賠。

哆啦A夢形象遭到侵權(quán)的行為非常多，2010年我國久負盛名的“永久”牌自行車廠家，因未經(jīng)授權(quán)生產(chǎn)銷售了使用“哆啦A夢”形象的童車，南京市中級人民法院判決停止生產(chǎn)、銷售使用“哆啦A夢”形象的兒童三輪車產(chǎn)品，賠償艾影公司經(jīng)濟損失人民幣25萬元。2016年鎮(zhèn)江潮流廣場曾擺放過15個“哆啦A夢”的模型，用于宣傳活動，結(jié)果廣場管理方因此被起訴，法院終認定廣場管理方侵權(quán)，判決廣場管理方賠償艾影公司包括合理費用在內(nèi)的經(jīng)濟損失13萬元。

        由此可見，艾影公司對哆啦A夢的形象維護非常重視，經(jīng)常通過司法訴訟途徑維權(quán)，并取得良好的效果，值得其它知識產(chǎn)權(quán)所有者效仿。要想保障原創(chuàng)者的合法權(quán)益，鼓勵更多原創(chuàng)作品，就應(yīng)加強知識產(chǎn)權(quán)保護，壓縮繁瑣的維權(quán)程序，倡導(dǎo)權(quán)益人依法維權(quán)，讓侵權(quán)者受到相應(yīng)的懲罰。