異議人四川海底撈餐飲股份有限公司、北京字節(jié)跳動科技有限公司對被異議人煙臺海氏海洋生物科技有限公司經(jīng)我局初步審定并刊登在第1722期《商標(biāo)公告》第47104566號“抖海撈”商標(biāo)提出異議，我局依據(jù)《商標(biāo)法》有關(guān)規(guī)定予以受理。被異議人未在規(guī)定期限內(nèi)作出答辯。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述的理由及事實，經(jīng)審查，我局認(rèn)為：
　　被異議商標(biāo)“抖海撈”指定使用服務(wù)為第35類“廣告宣傳；計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)上的在線廣告”等。異議人一四川海底撈餐飲股份有限公司引證在先注冊的第19179799號“海底撈HI及圖”、第5105405號“海底撈”等商標(biāo)核定使用服務(wù)為第35類“廣告；統(tǒng)計資料；推銷（替他人）”等。被異議商標(biāo)指定使用的“廣告宣傳；計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)上的在線廣告；商業(yè)信息；市場營銷研究；市場營銷；替他人推銷；為商業(yè)或廣告目的編制網(wǎng)頁索引；進(jìn)出口代理；廣告代理”服務(wù)與異議人引證商標(biāo)核定使用服務(wù)屬于類似服務(wù)，且雙方商標(biāo)在文字構(gòu)成、含義及整體視覺上相近，因此雙方商標(biāo)已構(gòu)成使用于上述類似服務(wù)上的近似商標(biāo)，并存使用易使消費(fèi)者混淆誤認(rèn)。此外，異議人一在先注冊并使用于第42類“餐館”服務(wù)上的第983760號“海底撈”商標(biāo)，經(jīng)過長期宣傳與使用在我國相關(guān)公眾中已具有較高知名度，并曾獲《商標(biāo)法》第十三條保護(hù)。被異議商標(biāo)與異議人該知名商標(biāo)文字接近，已構(gòu)成對異議人具有一定知名度商標(biāo)的摹仿，如核準(zhǔn)被異議商標(biāo)注冊使用于“醫(yī)療用品零售或批發(fā)服務(wù)”服務(wù)上，易誤導(dǎo)公眾，致使異議人的利益可能受到損害。異議人一稱被異議人惡意搶注其在先使用商標(biāo)及被異議商標(biāo)的注冊使用侵犯其商號權(quán)證據(jù)不足。 　　異議人二北京字節(jié)跳動科技有限公司引證在先注冊的第21879720號“抖音”商標(biāo)核定使用商品為第9類“計算機(jī)軟件（已錄制）；計算機(jī)程序（可下載軟件）”等。雙方商標(biāo)指定使用商品和服務(wù)在商品功能用途、服務(wù)內(nèi)容、服務(wù)方式上不同，不屬于類似商品或服務(wù)，未構(gòu)成使用于類似商品或服務(wù)上的近似商標(biāo)。異議人另引證在先注冊的第21879936號“抖音”、第28425530號“抖及圖”等商標(biāo)核定使用服務(wù)為第35類“廣告；廣告宣傳；廣告代理”等。雖然雙方商標(biāo)指定使用服務(wù)屬于類似服務(wù)，但在文字構(gòu)成、呼叫、整體視覺效果上區(qū)別明顯，因此雙方商標(biāo)未構(gòu)成使用于類似服務(wù)上的近似商品，并存使用應(yīng)不會造成消費(fèi)者混淆誤認(rèn)。異議人二稱被異議人違反誠實信用原則，惡意搶注、復(fù)制、摹仿其引證商標(biāo)，應(yīng)依據(jù)《商標(biāo)法》第十三條不予核準(zhǔn)被異議商標(biāo)注冊，但所提供證據(jù)不足以支持其主張。被異議商標(biāo)本身不屬于《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項、第（八）項所指之標(biāo)志，兩異議人稱被異議商標(biāo)的注冊和使用違反上述條款的規(guī)定缺乏事實依據(jù)。
　　依據(jù)《商標(biāo)法》第十三條第三款、第三十條、第三十五條規(guī)定，我局決定：第47104566號“抖海撈”商標(biāo)不予注冊。
　　依據(jù)《商標(biāo)法》第三十五條規(guī)定，被異議人如對本決定不服，可在收到本決定之日起15日內(nèi),向國家知識產(chǎn)權(quán)局申請復(fù)審。