北京商報(bào)記者獲悉，北京第三紀(jì)信息技術(shù)有限公司（以下稱“第三紀(jì)公司”）因注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)被侵害，已經(jīng)將涉嫌侵權(quán)人廣州華多網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（即納斯達(dá)克上市公司：歡聚時(shí)代，以下簡(jiǎn)稱“華多公司”）訴至法院，另外還在多家手機(jī)應(yīng)用商店上投訴了華多公司發(fā)布的“歡聚寶App”涉嫌侵權(quán)。同時(shí)，受華多公司的侵權(quán)影響，第三紀(jì)公司團(tuán)隊(duì)無奈轉(zhuǎn)投校園洗衣機(jī)市場(chǎng)。

源起“歡聚寶”商標(biāo)

此案源于“歡聚寶”商標(biāo)。據(jù)了解，第三紀(jì)公司成立于2005年，在2009年6月就申請(qǐng)注冊(cè)了“歡聚網(wǎng)”商標(biāo)，2011年該公司為了經(jīng)營(yíng)需要還在第9類（計(jì)算機(jī)程序）、第35類（廣告）、第38類（信息傳送）、第41類（在線游戲）、第42類（計(jì)算機(jī)軟件設(shè)計(jì)）上申請(qǐng)注冊(cè)了“歡聚寶”商標(biāo)；2013年2月28日，申請(qǐng)商標(biāo)通過國(guó)家商標(biāo)局審查獲準(zhǔn)注冊(cè)，商標(biāo)注冊(cè)有效期自2013年2月28日至2023年2月27日。在“歡聚寶”商標(biāo)注冊(cè)前后，從2010年起第三紀(jì)公司依托“歡聚”、“歡聚網(wǎng)”和“歡聚寶”系列品牌開發(fā)并運(yùn)營(yíng)了歡聚斗地主、歡聚鋤大地、歡聚網(wǎng)頁(yè)游聚合平臺(tái)、歡聚寶手游分發(fā)平臺(tái)等產(chǎn)品，并獲得了相關(guān)計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)。

華多公司的前身是廣州多玩，成立于2005年，旗下有YY直播平臺(tái)和多玩游戲網(wǎng)，于2012年開始使用“歡聚時(shí)代”的名稱，并于同年在美國(guó)納斯達(dá)克上市。為了便利用戶消費(fèi)，華多公司設(shè)立了“歡聚寶”支付平臺(tái)，為用戶提供YY直播平臺(tái)和多玩游戲網(wǎng)的充值消費(fèi)服務(wù)。值得注意的是，“歡聚寶”支付平臺(tái)于2014年以網(wǎng)頁(yè)版和App版兩種形式上線，此時(shí)第三紀(jì)公司早已經(jīng)拿到“歡聚寶”的商標(biāo)注冊(cè)證。

北京商報(bào)記者了解到，2015年底到2016年初，華多公司曾以“連續(xù)三年不使用注冊(cè)商標(biāo)”為由，多次向國(guó)家商標(biāo)局申請(qǐng)撤銷第三紀(jì)公司持有的“歡聚網(wǎng)”注冊(cè)商標(biāo)。在申請(qǐng)無果之下，2016年5月26日，深圳卡洛睿知識(shí)產(chǎn)權(quán)機(jī)構(gòu)表示希望購(gòu)買“歡聚寶”第9類、第38類和第41類商標(biāo)，但是雙方并未就此達(dá)成任何一致意見。

“李逵”反成“李鬼”

今年4月中旬，第三紀(jì)公司委托北京唯入律師事務(wù)所對(duì)“歡聚寶”商標(biāo)被侵權(quán)的行為進(jìn)行維權(quán)。4月24日，第三紀(jì)公司分別向提供“歡聚寶”App下載服務(wù)的蘋果App Store、360手機(jī)助手、OPPO應(yīng)用商店、vivo應(yīng)用商店、小米應(yīng)用商店、華為應(yīng)用市場(chǎng)、騰訊應(yīng)用寶等平臺(tái)投訴商標(biāo)侵權(quán)，要求立即下架“歡聚寶”App；4月25日，OPPO應(yīng)用商店、華為應(yīng)用市場(chǎng)回復(fù)已將“歡聚寶”App下架。北京商報(bào)記者發(fā)現(xiàn)，vivo應(yīng)用商店中已經(jīng)搜索不到“歡聚寶”App。

第三紀(jì)公司負(fù)責(zé)人邢波表示，大型互聯(lián)網(wǎng)公司對(duì)小企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為，對(duì)小企業(yè)的影響是致命的，由于歡聚時(shí)代肆無忌憚的侵權(quán)行為，第三紀(jì)公司的正常經(jīng)營(yíng)幾乎陷入停頓，邢波本人已經(jīng)轉(zhuǎn)投校園洗衣機(jī)市場(chǎng)，他想不通的是：明明自己是李逵，反倒經(jīng)常被合作伙伴認(rèn)為是“李鬼”。據(jù)了解，目前第三紀(jì)公司已經(jīng)將華多公司訴至法院。北京商報(bào)記者也就此事聯(lián)系到了華多公司法務(wù)部門的工作人員，對(duì)方表示以官方公告為準(zhǔn)，不過截至目前并未發(fā)現(xiàn)華多公司官方網(wǎng)站有相關(guān)內(nèi)容的公告。

事前預(yù)防事后追究

曾經(jīng)幫助開心網(wǎng)打贏“真假開心網(wǎng)”官司的律師李云德對(duì)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的知識(shí)產(chǎn)權(quán)官司非常熟悉，他認(rèn)為，華多公司作為互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的大企業(yè)、納斯達(dá)克上市公司，本來應(yīng)當(dāng)在尊重和維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面起到表率作用，但很遺憾的是，華多公司未經(jīng)許可，擅自在開發(fā)的App名稱上使用“歡聚寶”商標(biāo)，并使用App為YY直播平臺(tái)和多玩游戲網(wǎng)提供業(yè)務(wù)支撐，還在App上提供“話費(fèi)充值”等在線交易市場(chǎng)、提供在線游戲，極易導(dǎo)致相關(guān)公眾混淆或者反向混淆，涉嫌侵害第三紀(jì)公司的“歡聚寶”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。

李云德指出，網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛突出體現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)銷售平臺(tái)侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定、提供網(wǎng)絡(luò)信息存儲(chǔ)空間服務(wù)者侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定以及其他網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定等方面，而利害關(guān)系人自身對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)不足、保護(hù)力度不夠，也是造成創(chuàng)業(yè)企業(yè)頻頻遭遇互聯(lián)網(wǎng)侵權(quán)卻得不到有效救濟(jì)的重要原因。

李云德告誡企業(yè)，由于侵權(quán)行為的發(fā)生是權(quán)利人難以預(yù)測(cè)和控制的，大多數(shù)情況下權(quán)利人需要通過投訴、訴訟的事后救濟(jì)方式進(jìn)行維權(quán)，因此，事前完善自身的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理、妥善保留知識(shí)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)生、使用和受損狀況的相關(guān)證據(jù)鏈，才能使權(quán)利人、利害關(guān)系人在知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位。企業(yè)要在知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面做到“事前預(yù)防、事后追究”。